Апеляційний суд відхилив скаргу львів'янина до Львівської міськради щодо усунення перешкод у користуванні ділянкою в урочище "Голоско".
Про це йдеться у постанові Львівського апеляційного суду від 30 липня 2024 року, опублікованій на сайті аналітичної системи YouControl.
Львівський апеляційний суд відхилив апеляційну скаргу львів'янина до Львівської міської ради на рішення суду попередньої інстанції про усунення перешкод в користуванні ділянкою в садівничому кооперативі "Алмаз-1", що в урочище "Голоско" у Львові.
Як йдеться у матеріалах справи, у січні львів'янин звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом, в якому просив усунути йому перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,0527 га в садівничому кооперативі "Алмаз-1", що в урочище "Голоско" у Львові, а також відновити зрізаний земельний схил вздовж цієї ділянки та пошкоджений проїзд до неї.
У 2017 році львів'янин придбав цю земельну ділянку, яка межує з землями комунальної власності Львівської міськради. Єдиний можливий проїзд до його земельної ділянки здійснювався по схилу між його ділянкою та комунальними землями урочища. Він забетонував частину вже існуючого проїзду з метою недопущення зсуву ґрунту та обвалу схилу, однак у 2019 році власники сусідньої земельної ділянки у цьому урочищі розпочали роботи з будівництва дороги до неї через комунальні землі урочища в процесі чого було зрізано частину бетонного покриття з основою та ґрунтом, що унеможливило заїзд автотранспорту на земельну ділянку позивача й що може призвести до зсуву ґрунту.
Шевченківський районний суд своїм рішенням від 13 грудня 2023 року у позові відмовив, зазначивши, що "земельна ділянка, на якій позивачем самочинно облаштовано заїзд до своєї земельної ділянки, відноситься до земель комунальної власності, і жодного рішення щодо виділення цієї земельної ділянки під проїзд Львівська міська рада не приймала, а тому вимога позивача про усунення перешкод шляхом приведення у попередній стан зрізаний земельний схил вздовж земельної ділянки та відновлення пошкодженого проїзду до земельної ділянки є безпідставною, оскільки роботи з облаштування під`їзду до своєї земельної ділянки позивачем проводились самочинно".
Апеляційний суд погодився з висновком суду попередньої інстанції.
Постанова суду ще може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Зазначимо, справу розглядала суддя Світлана Бойко.
