Восьмий апеляційний адміністративний суд залишив у силі рішення про накладення штрафу в розмірі 5100 гривень на Львівську обласну державну (військову) адміністрацію за невиконання судового рішення про поновлення на роботі колишньої начальниці відділу персоналу та нагород апарату ЛОДА.
Про це йдеться у постанові суду від 8 липня, опублікованому на сайті аналітичної системи YouControl.
Передумовою справи стало рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 лютого, яким задоволено позов колишньої працівниці апарату ЛОДА про поновлення на посаді. Суд визнав протиправним та скасував розпорядження голови Львівської обласної державної адміністрації від 24 березня 2025 року про звільнення жінки з роботи, поновив її на посаді з 25 березня 2025 року та стягнув на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 309 885 гривень 10 копійок. Рішення в частині поновлення на посаді та стягнення заробітку було допущено до негайного виконання.
На виконання цього рішення суд видав виконавчий лист, і 24 березня 2026 року державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрив виконавче провадження. Однак ЛОДА повідомила виконавця про неможливість виконати рішення, посилаючись на те, що звільнення працівниці оформлювалося розпорядженням начальника Львівської обласної військової адміністрації, тоді як суд скасував розпорядження голови Львівської обласної державної адміністрації — і саме ця розбіжність у назві органу, на думку адміністрації, унеможливлювала поновлення жінки на посаді.
Оскільки у встановлений строк рішення суду виконано не було, державний виконавець 2 квітня 2026 року виніс постанову про накладення на ЛОДА штрафу в розмірі 5100 гривень. Адміністрація оскаржила цю постанову до суду, однак Львівський окружний адміністративний суд 20 травня 2026 року відмовив у задоволенні позову.
Розглянувши апеляційну скаргу ЛОДА, колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду погодилася з висновками суду першої інстанції. Судді зазначили, що зміна правового статусу та розширення повноважень адміністрації не означали ліквідації органу, а за кодом ЄДРПОУ 00022562 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб зареєстрована саме Львівська обласна державна адміністрація. Тому, як вказав суд, формальна розбіжність у найменуванні боржника не є підставою для невиконання судового рішення, яке підлягало негайному виконанню.
Суд також відхилив аргумент адміністрації про те, що не скасовано сам акт про звільнення працівниці, зазначивши, що правову оцінку цьому розпорядженню вже надано під час розгляду попередньої справи, а описка в назві посади особи, яка його ухвалила, не перешкоджає виконанню судового рішення.
Апеляційний суд наголосив, що рішення про поновлення на роботі є обов'язковим до виконання незалежно від подальшого оскарження чи незгоди боржника з його змістом, а посилання на невнутрішню організаційну діяльність самого боржника не свідчить про об'єктивну неможливість виконання рішення.
За результатами розгляду справи апеляційну скаргу Львівської обласної державної (військової) адміністрації залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції — без змін. Постанова набрала законної сили з моменту проголошення.
