Львівський апеляційний суд Львівської області задовольнив апеляційну скаргу компанії “Онур” та ЛКП “Львівавтодор”, і скасував рішення суду, згідно з яким вони мали відремонтувати площу перед львівським цирком.
Про це пише видання "Наші Гроші. Львів".
Нагадаємо, у жовтні 2013 року Господарський суд Львівської області вирішив, що “Львівавтодор” та “Онур” мають за власний рахунок відновити тверде покриття площі на земельній ділянці, яка знаходиться в постійному користуванні ДП “Львівський державний цирк” за адресою вул. Городоцька, 83 у Львові.
У 2011 році здійснювалася капітальна реконструкція вулиці Городоцької “Онуром”. Замовником виступав “Львівавтодор”. Технічний нагляд за веденням будівельних робіт здійснювала французька компанія “Egis BCEOM International”. За твердженням представників цирку, в ході виконання будівельних робіт без їх погодження через площу перед цирком перевозили будівельні вантажі великовантажними самоскидами, їздила спецтехніка, зберігали на площі будматеріали. Також там проводили земляні роботи з прокладання трубопроводів до споруд, які межують з територією цирку.
Дирекція цирку неодноразово письмово зверталася з проханням зупинити руйнування площі, однак реальних дій “Львівавтодору” і “Онуру” видно не було. До прикладу, “Львівавтодор” листом повідомив, що підприємство інформувало інженерів з технагляду компанії “Egis BCEOM International” про пошкодження площі навколо львівського цирку та зобов’язало інформувати підрядника (фірму “Онур”) про необхідність її відновлення після закінчення робіт з реконструкції вулиці Городоцької.
Суд вирішив, що в руйнуванні площі є вина як “Львівавтодору”, так і “Онуру”. Не було жодних дозвільних чи розпорядчих документів, які б надавали їм право використовувати площу цирку як будівельний майданчик. “Львівавтодор”, як замовник будівельних робіт, зобов’язане було визначити відповідний будмайданчик та не допустити самовільне зайняття, експлуатацію площі цирку і подальшу її руйнацію. Тому вони разом мають ліквідувати наслідки.
Утім “Львівавтодор” та “Онур” не погодилися з таким рішенням суду. Свою апеляційну скаргу вони мотивували тим, що покриття площі перед будівлею цирку було в аварійному стані задовго до здійснення будівельних робіт.
Суд апеляційної інстанції встановив, що у матеріалах справи відсутні документальні чи інші свідчення протиправного руху транспорту чи спеціальної техніки “Онуру” через площу, а також належні письмові докази (дефектні акти). Окрім того, висновок будівельно-технічного дослідження судне уважає належним доказом, оскільки експертом зазначено, що встановити точну причину пошкодження покриття не надається можливим, а зауваження що стан покриття значної частини площадки біля цирку суттєво погіршився станом на дату огляду у порівнянні зі станом до проведення ремонтно-будівельних робіт не може слугувати підставою для покладення відповідальності за завдані збитки саме на “Онур”.
Відтак дирекція цирку не лише не побачить безкоштовного ремонту площі, а й мусить компенсувати “Онуру” та “Львівавтодору” понад тисячу гривень сплаченого судового збору.
