Депутати затвердили інвестиційний проект на створення культурно-мистецької книгарні на вул. Гнатюка, 20-22, де раніше знаходилися залізничні каси.
Вчора, 25 листопада, на сесії Львівської міської ради депутати затвердили інвестиційний проект із створення книгарні з читацьким залом та мистецькими елементами на вул. Академіка В. Гнатюка, 20-22.
"За" проголосували 39 депутатів.
Зокрема, ще у вересні цього року депутати прийняли рішення на місці колишніх залізничних кас Львівської залізниці на вул. Гнатюка, 20-22 створити культурно-мистецький простір – книгарню, яка поєднуватиме простір для читання, презентацій, обговорень, дискусій та коворкінговий майданчик.
Приміщення знаходяться на першому поверсі будівлі, їхня площа становить 382,2 м².
Крім продажу книг, у цьому приміщенні заплановано:
- організація та проведення тематичних зустрічей, конференцій, презентацій, прес-конференцій, читань з метою популяризації україномовного продукту;
- організація та проведення навчань, семінарів, майстер-класів, зокрема курсів письменницької майстерності, літературних резиденцій;
- функціонування окремого залу для читань;
- функціонування простору у форматі коворкінгу.
- науково-дослідна, науково-виробнича діяльність.
Книгарня має складатися із:
- зали для розповсюдження та продажу книг (не менше 50% книг асортименту книгарні повинні бути філософської, культурологічної, історичної, політологічної, літературознавчої, релігійної тематики, природничих і точних наук, архітектури, урбаністики тощо);
- мультифункціонального простору – лекторію для проведення зустрічей, конференцій, презентацій, прес-конференцій, виставок, навчань, семінарів, майстер-класів, воркшопів, курсів письменницької майстерності, літературних резиденцій;
- окремого залу для читання;
- коворкінг – простору;
- конференц-залу закритого типу;
- технічних приміщень.
Зазначимо, будинок на вул. Гнатюка, 20-22 внесений до Реєстру пам'яток архітектури місцевого значення та збудований у стилі раціонального модерну фірмою Міхала Уляма за проектом Романа Фелінського та Фердинанда Касслера від 1910 року.
У 1961-2020 роках тут працювали міські залізничні каси попереднього продажу квитків. З 2020 року залізничні каси закриті.
Під час голосування до інвестиційного проекту "Створення книгарні з читацьким залом та мистецькими елементами на вул. Академіка В. Гнатюка, 20-22" були внесені правки, а саме:
Визначити, що розуміється під терміном "мистецькі елементи" в назві, п.1.1., п. 6.2. і всюди по тексту
Розділ 2
Вказати:
Мета інвестиційного проекту – створення спеціалізованої книгарні, котра б стала одним з дієвих інструментів повернення Львову статусу наукового, інтелектуального та духовного центру.
Суть інвестиційного конкурсу – змагання насамперед інтелектуальних пропозицій, а вже потім коштів. Розмір інвестиційного внеску, вищого від фіксованого порогу у 5 млн гривень, не є визначальним. Переможець конкурсу визначається насамперед за критеріями відповідності інвестиційного проекту до потреб міста та наукової спільноти, що передбачає особливі правила вимог до визначення переможця.
Додати п.7.2.
Не менше 50% книг асортименту книгарні повинні бути філософської, культурологічної, історичної, політологічної, літературознавчої, релігійної тематики, природничих і точних наук, архітектури, урбаністики тощо.
П.8.3.1.1.
Уточнити що розуміється під "вихідними даними, отриманими від управління архітектури та урбаністики департаменту містобудування".
До п. 8.3.8.1 додати: "та конференц зал".
Зауваження до положення про умови проведення конкурсу з вибору інвестора для реалізації інвестиційного проекту "Створення книгарні з читацьким залом та мистецькими елементами на вул. Академіка В. Гнатюка, 20-22", а саме:
П.1.3. вилучити "нерезидентів" з цього пункту і всього положення.
П.1.4. уточнити що розуміється під "найкращими умовами реалізації" проекту або вилучити.
П.3.2.6. "а також володіти виданою книжковою продукцією від імені свого видавництва або підприємств книгорозповсюдження".
Вилучити цю частину, оскільки незрозуміло, як заявник має підтверджувати, що він володіє виданою книжковою продукцією від свого імені чи підприємства книгорозповсюджувача. Крім того, саме формулювання юридично некоректне.
Додати п.3.4.9:
Заявник повинен надати цілісну концепція підтримки українського наукового книговидання і книгорозповсюдження у Львові, що включає в себе:
- програму співпраці у галузі книгорозповсюдження з університетами та академічними науковими спільнотами;
- програму співпраці з усіма українськими видавництвами, що спеціалізуються у галузі видання наукової та науково-популярної книги, задля досягнення режиму роботи книгарні у форматі "опен-маркет", де без обмежень будуть представлені всі гравці українського видавничого процесу;
- пропозиції щодо механізмів пріоретизації роботи з видавництвами, що спеціалізуються у галузі видання наукової літератури, а також механізмів залучення наукової книжкової продукції країн ЄС, Великої Британії, США тощо.
Додати п.3.4.10:
Заявник повинен надати документи, що засвідчують його міжнародну апробацію й активну участь у міжнародних літературних, наукових та книговидавничих процесах.
Додати п.3.4.11
Заявник повинен надати документи, що засвідчують його відзначення преміями у галузі літератури та книговидання, як українськими так і міжнародними.
Додати п.3.4.12
Заявник повинен надати документи, що засвідчують його досвід успішної співпраці з академічними спільнотами у виданні чи підтримці науково-дослідницьких проектів.
П. 3.3.8. Цю норму також варто конкретизувати або видалити. Якщо це довідка у довільній формі, то за який період має бути видана продукція?
П. 3.4.4.1 варто об’єднати з п. 3.4.4.2 в один пункт, виписавши між ними "та/або", оскільки кількість коштів на рахунку може бути не інформативною та не визначальною.
П. 3.4.6. Варто додати "за наявності" в цьому пункті і далі по тексту- використання печатки згідно законодавства на сьогодні не є обов’язковим
П. 3.4.8. Якщо в п. 3.4. перелічуються документи, які мають бути долучені до заяви, то це має бути виключний і зрозумілий перелік.
Варто видалити цей пункт, оскільки він не конкретизує, які документи має подати заявник, а відтак залишає місце для зловживань. Якщо є необхідність уточнити документи, які має подати заявник, що підтверджує його відповідність критеріям, то їх варто конкретно перелічити, як це було вище.
П. 3.6.2. Варто уточнити – "яка не надала документів, перелічених в п. 3.4" і цей перелік має бути вичерпним.
П. 3.6.7. Якщо йдеться про технічні помилки, то це не має бути підставою для відмови або має бути розтлумачено, про які помилкові дані йдеться. В іншому разі – залишається можливість зловживань.
П. 3.6.8. "а також не володіє виданою книжковою продукцією від імені свого видавництва або підприємств книгорозповсюдження".
Варто видалити. Знову таки, не передбачено, який документ має подати заявник на підтвердження цього. Крім того не зрозуміло, що мається на увазі.
П. 4.2 викласти в наступній редакції:
Проведення інвестиційного конкурсу здійснює спеціально створена комісія (надалі – Комісія), до складу якої входять члени постійно діючої Конкурсної комісії, затвердженої ухвалою міської ради від 18.07.2013 № 2547, а також представники львівських університетів, задіяних у книговидавничій галузі - УКУ, НУ "Львівська політехніка", ЛНУ імені Франка, Інституту Книги, українського відділення ПЕН-центру.
Йде мова не про дорадчу експертну групу, а про повноцінних членів комісії з правом ухвалення рішення шляхом голосування і визначення переможця конкурсу.
П. 4.4. вказати "більшістю голосів від складу комісії", а не присутніх.
П .4.13 викласти в наступній редакції:
Розмір інвестиційного внеску, вищого від фіксованого порогу у 5 млн гривень, не є визначальним для визначення переможця інвестиційного конкурсу.
Переможець конкурсу визначається насамперед за критеріями відповідності інвестиційного проекту до потреб Міста та наукової спільноти, що передбачає особливі критерії для визначення переможця конкурсу, а саме:
4.13.1. Найкраща цілісна концепція підтримки українського наукового книговидання і книгорозповсюдження у Львові, що включає в себе:
- програму співпраці у галузі книгорозповсюдження з університетами та академічними науковими спільнотами;
- програму співпраці з усіма українськими видавництвами, що спеціалізуються у галузі видання наукової та науково-популярної книги, задля досягнення режиму роботи книгарні у форматі «опен-маркет», де без обмежень будуть представлені всі гравці українського видавничого процесу;
- пропозиції щодо механізмів пріоретизації роботи з видавництвами, що спеціалізуються у галузі видання наукової літератури, а також механізмів залучення наукової книжкової продукції країн ЄС, Великої Британії, США тощо.
4.13.2. Міжнародна апробація видавничої діяльності, активна участь у літературних, наукових та книговидавничих процесах і заходах.
4.13.3. Найбільш авторитетні премії, отримані видавництвом у галузі літератури та книговидання, як українські так і міжнародні, що підтверджується відповідними документами.
4.13.4 Досвід успішної співпраці з академічними спільнотами у виданні чи підтримці науково-дослідницьких проектів.
Вилучити попередню редакцію п. 4.13.1.
Вилучити попередню редакцію 4.13.2 – "Найбільш надійна та коротка у часовому проміжку дорожня карта".
Критерій досить неконкретизований. Що слід розуміти під надійною дорожньою картою?
4.13.3 "Найкращі умови використання Об’єкта".
Що під цим розуміти? Виконання вимог і критеріїв проведення конкурсу? Які саме критерії "задоволення суспільних потреб"? Надання часу для проведення заходів управлінню культури чи громадським об'єднанням?
4.13.4 вилучити попередню редакцію.
Для чого обмежувати можливість реалізації проекту для "нових" інвесторів? Що вважати "аналогічними проектами"? Що саме мається на увазі під "суміжною діяльністю", де межа суміжності? Що вкладається у поняття "креативних індустрій"?
Викласти в наступній редакції:
П. 4.13.5 Залучення до реалізації інвестиційного проекту компаній, з досвідом впровадження стратегій культурного на наукового менеджменту у книговидавництві, з конкретними успішними прикладами підтримки наукових спільнот, наукових досліджень та апробованих на міжнародному рівні і в Україні.
До пункту 8.3.8.1 додати: "та конференц зал".
Зауваження до проекту інвестиційного договору:
3.1.2.14 – визначити конкретні виняткові випадки або вилучити винятки, бо Положення про здійснення інвестиційної діяльності, на яке посилається пункт, не передбачає винятків.
