Верховний Суд погодився з аргументами Львівської міськради, зазначивши, що внески до статутних капіталів можуть спрямовуватися на поточні витрати, оскільки вони є інвестицією для забезпечення статутної діяльності комунальних підприємств, яка має соціальну функцію.
Верховний Суд України 3 липня ухвалив постанову, скасувавши рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2024 року.
Цими рішеннями було визнано незаконною ухвалу Львівської міської ради від 2 березня 2023 року №2886, яка вносила зміни до програми внесків до статутних капіталів комунальних підприємств на 2017–2025 роки.
Про це сказано у постанові суду, опублікованому в державному реєстрі.
Керівник Галицької окружної прокуратури міста Львова подав позов, стверджуючи, що ухвала №2886 порушує принципи Бюджетного кодексу України, зокрема щодо цільового використання коштів. Зміни до програми дозволяли комунальним підприємствам спрямовувати кошти, отримані як внески до статутних капіталів, на поточні витрати (зарплати, комунальні послуги, платежі за кредитами ЄБРР), що, на думку позивача, суперечить призначенню бюджету розвитку, призначеного для капітальних видатків.
Львівська міська рада оскаржила рішення судів першої та апеляційної інстанцій, наполягаючи, що внески до статутних капіталів мають відплатний характер, оскільки громада отримує корпоративні права, а після перерахування кошти стають майном підприємства і не регулюються бюджетним законодавством.
Верховний Суд погодився з аргументами Львівської міськради, зазначивши, що внески до статутних капіталів можуть спрямовуватися на поточні витрати, оскільки вони є інвестицією для забезпечення статутної діяльності комунальних підприємств, яка має соціальну функцію. Суд визнав, що норми Бюджетного кодексу України не забороняють такого використання, а положення Господарського кодексу України, які регулюють майно комунальних підприємств, не були враховані судами попередніх інстанцій. Ухвалу №2886 визнано законною, а позов прокуратури відхилено.
