До кожного потенційного люстратора можна пред’явити масу зустрічних претензій – Танчин

Однією з причин невдалої люстрації в Україні, на думку Ігоря Танчина, є відсутність людей, які могли б люструвати кандидатів.

«Виникає питання, хто буде проводити люстрацію? Тому що, якщо немає певної формальної ознаки, значить люстрацію будемо проводити за неформальними ознаками. А за якими неформальними ознаками?

Хто буде визначати хто є чесний, хто чесніший, а хто менш чесний. І це також велика проблема, оскільки до кожного потенційного люстратора можна пред’явити масу зустрічних претензій», – зазначив політолог Ігор Танчин.

«Презумпція винуватості – це те, що є в нашій країні. Влада ставила всіх людей в такі умови, що люди були змушені так чи інакше порушувати закон. В зв’язку з цим, якщо всі порушують закони, то тоді немає підстав висловлювати претензії до співвітчизників, які порушують закон в більшій мірі. В них є залізні аргументи: чи ти вкрав копійку, чи сто гривень, з точки зору моралі, з точки зору закону – ти злочинець і порушник.

І вірогідно, що якби в тебе була можливість вкрасти 100 гривень, ти б вкрав 100 гривень. Саме ця презумпція винуватості, яка була створена владою – є третьою причиною, по якій люстрація в нашій країні є дуже і дуже утрудненою. Те, що в нас зараз називають люстрацією, не є класичним поняттям цього слова, а є скоріше вимогою громадськості вернутися до закону», – додав Ігор Танчин.