Коммунальний комітет діє

З-поміж усіх учасників виборчого процесу Комітет виборців – це одна з небагатьох організацій, що здійснюють спостереження по всій Україні.

У Львові їхня діяльність звелась не лише до моніторингу ситуації "в полях", але й до організації насиченої мас-медійної діяльності. Та чи виправдала себе така стратегія?

Варіанти дослідили діяльність Львівської обласної організації комітету виборців України.

Для інформування громадськості львівська організація КВУ має в свому розпорядженні сторінку в Facebook і офіційний сайт (заснований в 2014 році).

Останнє, либонь, існує pro forma, так як в порівнянні з аналогічними веб-ресурсами КВУ, наприлад Черкас та Донеччини, на ньому немає жодної інформації про діяльність обласного осередку в день виборів.

У такому випадку єдиним повноцінними рупором Львівсього КВУ є їхня сторінка в Facebook. Протягом 25 жовтня вони разом з ОПОРОЮ мали б стати головними незалежними ньюзмейкерами порушень на виборах. Та чи сталось так – питання відкрите. Щоб відповісти на нього варто провести статистику.

Варіанти підбили підсумки дописів в день виборів з чотирьох Facebook-сторінок регіональних представництв КВУ та отримали ось такі результати.

Як бачимо, більшість дописів зі сторінки Комітет виборців України_Львів не стосуються порушень (на відміну від Черкас та Івано-Франківська). Львів'яни в цей день більше інформували про гостів їхнього прес-центру, твердження запрошених щодо виборчого процесу.

До того ж нерідко бракувало контенту, який підсилив би інформативність дописів. З усіх дописів зроблених львівським КВУ лише два мають фотофіскацію порушень (йдеться про незаконну агітацію зафіксовану вранці в різних районах міста, а також розмальований "Силою людей" асфальт на Сихові).

Для порівняння: черкащани оприлюднили сфотографоване кандидатом волевиявлення, в Донецьку встигли створити інфографіку, КВУ Івано-Франківщини найбагатші на фото- та відеоконтент, хоча вони його оприлюднили лише 26 жовтня.

Дуже бажаним був би на сторінці КВУ_Львів всеукраїнський звіт організації, черкащани його поширили 26 жовтня.

Зовсім плачевною виглядає комунікація між штабом та спостерігачами "в полях".

Так, Варіанти оприлюднили порушення зафіксоване спостерігачем на одній з дільниць в Рясному. Дівчина оперативно повідомила про випадок на своїй сторінці в Facebook, затегувавши сторінку Комітет виборців України_Львів, але її модератори на це ніяк не відреагували.

Ще одним промовистим випадком є ситуація що виникла на виборах у Винниках. Вранці КВУ повідомляв, що одна дільниць міста (№ 461965 що на вул. Івана Франка, 1) закрита. По обіді, за повідомленнями користувачів Facebook та з власних джерел Варіанти дізнались, що така інформація не відповідала дійсності, натомість КВУ не оприлюднило спростування власної інформації, маючи в містечку спостерігача.

Спостерігач від КВУ у Винниках (дільниця № 461968 що по вул. Шевченка, 1) Ірина Шаповалова Варіантам розповіла: "На моїй дільниці були порушення. Я бачила що в скриньці для голосування на дому від бюлетнів не були відірвані корінці. Були й інші проблеми – спостерігачі писали скарги, виникло непопрозуміння. Адже спостерігачі вимагали в голови ДВК не допускати до рахування голосів членів ДВК, які не відірвали від бюлетнів корінці. Процес підрахунку був організований дуже погано. 

Протягом дня до мене з КВУ ніхто не телефонував. Тому я сама подзвонила представнику КВУ, повідомила на якій я дільниці, та в мене було відчуття, що їм байдуже до ситуації, що там склалася. І про мій випадок вони так ніде й не оприлюднили інформації. Я також їм повідомляла, що протокол на дільниці не був готовий до 16 години понеділка".

Виникають також питання щодо політичної незалежності КВУ у Львові.

Так, на одній з розмов про молодіжні громадські ініціативи у виборчій кампанії (Роби_вибори, ЧЕСНО, студентські акції) модератором виступила експертеса ГО "Центр соціальних інновацій" і помічниця народної депутатки України Ірини Подоляк (фракції "Самопоміч") – Ярина Боренько.

На іншу розмову був запрошеним Олег Онисько – редактор інтернет-видання zaxid.net, що входить до медіахолдингу Андрія Садового.

Для політичного балансу думок було б доречно долучити до заходів прес-центру в КоММуні представників львівського політикуму близьких до інших політичних таборів: Свободи, БПП, працівників медіахолдингу ЗІК. Така вибірковість є дивною та підозрілою.

Коментуючи діяльність КВУ та інших громадських організацій, що мали спостерігачів по Львівщині, керівник обласного штабу ВО "Свобода" Ігор Янків заявив: "Таких кричущих порушень, які б вплинули на кінцевий результат ми не виявили. Вибори відбулись, результат досягнуто".

Таку узагальнену відповідь цілком можна зрозуміти, адже жодна політична сила не хоче псувати свої відносини з незалежними структурами, тому публічно про добру/погану роботу спостерігачів не заявлятиме. Однак, в приватних розмовах кандидати нарікають на відсутність незалежних спостерігачів в різних районах області, або ж їхню неспроможність впливати на порушників виборчого законодавства.

Найближчим часом на плечі львівської організації Комітету виборців України випадає чергове випробування – другий тур виборів мера.

Тут, звісно ж, менший обсяг роботи, але, щоб якось утримати незаангажоване реноме організації, слід змінити підхід до роботи. Перш за все напрацювати злагоджену комунікацію з спостерігачами на дільницях й завдяки цьому оперативно інформувати громадськість про перебіг виборів. Для цього потрібно більше людського ресурсу, однак така діяльність є одним з прямих обов’язків КВУ.

Також варто визначитись з пріоритетами – зосередитись не на організації брифінгів-розмов-скайп-конференцій у КоММуні, а знову ж таки над роботою зі спостерігачами. За потреби координувати їхню поведінку в тих чи інших ситуаціях. Спостерігачі, яким від сили 25 років (а такі в львівського осередку КВУ є), ще недостатньо досвідчені й навіть психологічно не готові до непередбачуваної ситуації на дільниці.

Обов'язково налагодити комунікацію з штабами політичних сил, Львівською поліцією, ОПОРОЮ – наявність інформації з різних джерел значно дає значно ширше бачення ситуації.

До прикладу, поліція Львова 25 жовтня також регулярно поширювала інформацію про порушення: сфотографований бюлетень, "карусель" на вул. Патона, конфліктні ситуації на Масарика, 7 та на Замарстинівській – там на дільниці безпідставно не впускали кандидатів у депутати.

Варіанти спробували поспілкуватись з представниками львівської організації Комітету виборців Львова, однак останні не знайшли жодної можливості, аргументуючи усе постійною зайнятістю.