Апеляційний суд скасував відмову Львівської міськради у наданні дозволу на реконструкцію нежитлової будівлі під житлову квартиру.
Про це йдеться у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року, опублікованій на сайті аналітичної системи YouControl.
Восьмий апеляційний адміністративний суд відхилив апеляційну скаргу виконавчого комітету Львівської міської ради на ухвалу суду попередньої інстанції, який визнав протиправною відмову виконкому у наданні містобудівних умов для реконструкції нежитлової будівлі під житлову квартиру.
Як йдеться у матеріалах справи, у 2023 році син колишнього депутата Львівської міськради від Європейської солідарності Юрія Ломаги Дмитро Ломага, представником якого виступив депутат Львівської міськради від Європейської солідарності Олексій Різник, звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом проти виконавчого комітету Львівської міської ради, у якому вимагав визнати протиправним рішення міськради від 21 березня 2023 року №272, яким йому відмовили у наданні містобудівних умов та обмежень для реконструкції нежитлової будівлі котеджу №3 у житлову одиницю (квартиру) на одній із вулиць Львова.
Окрім того, позивач вказав на порушення строків розгляду його заяви, поданої 8 лютого 2023 року через Єдину державну електронну систему у сфері будівництва.
Львівський окружний адміністративний суд 20 червня 2023 року задовольнив позов, визнавши дії міськради протиправними та скасувавши рішення про відмову, а також зобов’язав міськраду відшкодувати позивачу судовий збір у розмірі 1 073,60 грн.
Міськрада Львова оскаржила це рішення суду, аргументуючи, що справа розглядалася за спрощеним провадженням неналежно, а відмова була обґрунтованою через невідповідність намірів реконструкції містобудівній документації.
Восьмий апеляційний адміністративний суд, розглянувши скаргу, залишив рішення першої інстанції без змін.
Судді, зокрема, звернули увагу на порушення міськрадою 10-денного строку розгляду заяви позивача, що дало підстави для застосування принципу "мовчазної згоди". Згідно з ним, якщо уповноважений орган не надає відповідь у встановлений законом строк, заявник отримує право на здійснення дій без додаткових дозволів.
Також у суді наголосили, що це рішення підкреслює необхідність чіткого дотримання процедур і строків органами місцевого самоврядування, особливо в умовах воєнного стану, коли діють спрощені правила для дозвільних процедур.
"Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається" – вказано у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Постанова апеляційного суду набрала законної сили 23 квітня 2025 року і не підлягає касаційному оскарженню, окрім виняткових випадків.
Зазначимо, справу розглядав головуючий суддя Михайло Пліш.
Додамо, також теща депутата Олексія Різника судиться з міським головою Львова Андрієм Садовим щодо визнання протиправним включення до порядку денного сесії питання про визначення уповноваженого органу містобудування та архітектури.
